פסק-דין בתיק ע"א 11123/03

השופט י' עדיאל:

1.             בפנינו ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט ע' חבש) מיום 1.10.03, אשר דחה את תביעתה של המערערת למתן צו מניעה שיאסור על חילוט ערבות בנקאית שנתנה למשיבה בקשר לפרויקט בנייה שהוקם על ידי המערערת בירושלים.

רקע עובדתי

2.        המערערת זכתה במכרז "מחיר למשתכן" שהוצא על-ידי  המדינה - משרד הבינוי והשיכון (להלן - המדינה או המשיבה) לבניית 99 יחידות דיור בפסגת זאב ומכירתן במחיר מוזל. המערערת זכתה במכרז על-פי מחיר של 4,265 ש"ח למ"ר. ביום 28.12.95 נחתם בין המערערת לבין המשיבה חוזה בנייה והשלמת פיתוח, לפיו התחייבה המערערת לבנות את יחידות הדיור למגורים ואת השטחים המסחריים נשוא המכרז, לבצע את הפיתוח ולמכור את יחידות הדיור לזכאים בשוק החופשי, לפי תנאי החוזה (להלן - החוזה). בין היתר נקבע בחוזה (סעיף 7(ב)) כי המחיר המרבי והסופי למ"ר שהמערערת תהא זכאית לקבל עבור מכירת הדירות יעמוד על 4,265 ש"ח למ"ר, כשהוא צמוד למדד התשומות לבנייה למגורים של חודש יוני 1995. על-פי החוזה, מחיר זה גילם בתוכו, בין היתר, את עלות הקרקע, עלות הבנייה ועבודות הפיתוח וכל ההוצאות הקשורות בכך. המחיר המרבי האמור לא כלל הוצאות בגין התקנת מעליות בבניינים. סעיף 7(ד) לחוזה קבע, כי המערערת רשאית, לבקשת המשתכן, להוסיף למחיר הדירה תוספות שיפורי סטנדרט, מעבר למפורט בהנחיות התכנון, ובלבד שהתוספת לא תעלה על 5% מהמחיר המרבי והיא תאושר מראש על-ידי המשיבה.

           להבטחת קיום התחייבויות המערערת על-פי החוזה, בכלל זה ההתחייבות למכור את הדירות במחיר שלא יעלה על המחיר המרבי, נקבע בסעיף 7(טז) לחוזה:

"מבלי לגרוע מהוראות חוזה זה, הצדדים מסכימים כי במקרים בהם תמכור החברה [המערערת] את הדירות שלא בהתאם להוראות החוזה, ינקוט המשרד נגדה בכל הצעדים העומדים לרשותו לרבות חילוט 'הערבות לביצוע עבודות הבנייה, השלמת עבודות הפיתוח הכללי ולקיום הליכי מכירת הדירות', עריכת שומה חדשה לקרקע ופסילת החברה מהשתתפותה במכרזי משרד הבינוי והשיכון ומינהל מקרקעי ישראל".

           בהתאם להוראות החוזה, המציאה המערערת למשיבה ערבות בנקאית שכותרתה:

"ערבות ביצוע מס' 27434 להבטחת עבודות הבנייה והשלמת הפיתוח במתחם ולקיום הליכי מכירת הדירות לרבות תכנון, הבטחת טיב, איכות, עמידה בלוח זמנים, פרסום הדירות עם המחירים ומכירתן בפועל על-פי מחיר הזכייה במכרז, במחיר מרבי וסופי בקשר למספר מכרז 10142/95... ולחוזה מספר 55/51356/95...".

           בגוף כתב הערבות התחייב הבנק שהוציא את הערבות:

"הננו ערבים בזה כלפיכם למילוי כל התחייבויות של טש"ת חברה קבלנית לבניין בע"מ על-פי ו/או בקשר לחוזה שבנדון, לרבות סילוק כל תשלום עודף אשר יגיע לכם מהנ"ל ו/או כל תשלום אחר אותו תדרשנו ממנו/ה על-פי ו/או בקשר לחוזה זה, עד לסך 1,170,000 שקל (מיליון מאה ושבעים אלף שקל).

...

כל דרישה שלכם בכתב אשר תגיע אלינו עד לתאריך הנ"ל ועד בכלל, תחייב אותנו לשלם לכם מייד עם קבלתה, כל סכום או סכומים בגבולות הסכום האמור בתוספת ההצמדה, ולשם כך לא תהיו חייבים להמציא לנו כל הנמקה, ראיה, פס"ד, או אסמכתא משפטית אחרת...".

           עוד בטרם הוגשו תכניות הבנייה פנתה המערערת למשיבה בבקשה לאשר לה להתקין מעליות ב-7 בניינים בפרויקט. התקנת המעליות חרגה מסטנדרט הבנייה שנקבע במכרז ובגין כך ביקשה המערערת מהמשיבה לאשר לה לגבות מרוכשי הדירות תוספת תשלום על המחיר המרבי.

           במכתב שנשלח על-ידי משרד הבינוי והשיכון למערערת ביום 26.12.96 (להלן - מכתב האישור) אישר משרד הבינוי והשיכון גביית תוספת תשלום עבור התקנת המעליות, אך זאת רק בהסכמת רוכשי הדירות. באותו מכתב נאמר:

"1.   המחיר המאושר למעלית בפרויקט הנדון הנו 124,260 ש"ח בתוספת מע"מ...

2.    מאושר לכם לקנות מעלית, כתוספת שיפור סטנדרט, בכל הבניינים להם אושרו מחירי הדירות, למעט ...

...

3.    נזכירכם, כי מותר לחברה למכור תוספות ושינויים בעלות כוללת שלא תעלה על 5% ממחירה המרבי והסופי של הדירה ולבקשת המשתכן בלבד.